土地换户籍谁的赔本买卖

土地换户籍 谁的赔本买卖？

土地换户籍 谁的赔本买卖？ 更新时间：2010-8-22 0:11:49 　　被广泛诟病了多年的户籍制度在重庆的新政策之下貌似有所松动，而这个松动所带来的利弊，还真是让人颇费思量。　　报载，从8月1日重庆市807个派出所开设户籍改革转户窗口，受理农村居民转户申请以来，截至8月13日，共有14111名农村居民拿到了城市户口，其中整户转户2276户。重庆市计划在未来10年内，让1000万重庆农民变成市民。按照这个数量以及广泛程度，此次重庆市所实行的是中国历史上最大规模的农转市计划――然后各路专家学者一片叫好的声音。　　我等不是专家学者，高屋建瓴的意识比较差，虽然也对于生下来就把一个国家中的国民分成城镇人口与农村人口很不满，而且对于城镇人口占有了更多的社会资源感到很不公平，但这些年延续的户籍政策有某些地方已经形成了某种意义上的平衡，比如说社会保障与就业就是平衡的一种。一旦这个平衡被打破的话，后续带来的问题也不是一点半点儿。　　比如说，长期以来农业人口是没有城镇人口所享受的社会保障的，即使现在有一部分人开始有了各种社会保障，其覆盖面也并不足。但农村所享受的社会保障最重要的、也是城镇人口无法复制的就是宅基地与承包地。也就是说，至少农业人口不用去花大价钱解决居住的问题，而承包地则保证了最基本的口粮。哪怕是一年到头儿没有几个钱的现金收入，正常的年景至少能够不会挨饿。城镇人口你试试看？就是把阁下的卧室里都弄上无土栽培的水稻，相信也产不出足够一年吃的粮食。　　在现行的土地政策之下，农民的土地是集体所有制的，一旦被征收或者作为其他用途，则需要补给拥有者很大一笔钱――这当然是理论上的事儿，各地强拆与对抗延绵不绝，很多都是不想给足地价而引发的。可是，如果农民转成城镇户口，就与现行的土地政策产生了矛盾。重庆的解决方式是保证三年不变，三年以后由政府有偿收回。遗憾的是，这个有偿是否能够公平则是未定之天。要是足够公平，相信就不会有那么多因为拆迁而起的群体性事件了。　　另一个让人说不准的事情则是工作的机会。如果按照现有的土地政策，即使加上这个三年的过渡期，最终农民还是失去了自己的土地，而新的工作机会会有这么多吗？如果没有的话，即使真的有偿收回且足够公平，那些钱也不过是坐吃山空吧。户籍政策所留下的沉淀成本之一是就业，有了土地就算是就业保障。城镇是否能够提供这个保障？　　第三个问题是城市做好了这种准备了吗？这不单是居住等问题，包括社会保障体系、医疗体系、养老体系等原本就负担重重的机构，是否能承受随之而来的巨大压力？　　话说到这里，不妨也高屋建瓴地看待一下这件事背后的逻辑。这并非是取消户籍，而是等于保留了户籍的歧视。而在另一方面，如果土地不随着户口的转换依然属于曾经的农民，就等于是这些农民兄弟们用自己原本应该具有的生活保障去换购了一份城镇户口。但这份城镇户口原本就是一种人为的区隔，是一种不平等的表现。这是不是等于他们要用赖以为生的东西去购买一份原本就不该存在的不平等？这种买卖是谁的赔本生意？　　而且这种方式让人想起曾经发生在北京的一个事件。当时房地产的拆迁如火如荼，北京近郊的某乡为了减少拆迁的阻力，直接把当地乡民都弄成了城镇户口，等到拆迁的时候得到了城镇户口的人傻了眼：城镇户口不能拥有土地，所以只能得到很少的象征性补偿。当然，这并不是说重庆这个举措是在为房地产开路，可他们解决“农转非”之后所带来的社会保障问题以及其他问题的资金，不排除重点来源于卖农民退出的地所得――卖了曾经是你的地，然后给你一个城市户口加上社会保障，这事儿听着靠谱吗？　　所以，在整个土地所有制没有转变之前，这种举措到底是福是祸真是很难说。其实我们应该想到，去掉户籍壁垒的同时，把原本属于农民的土地留给他们并不是坏事。这些年来，农民为社会的发展贡献良多，工业最初的发展与后来的经济起飞都是通过剥夺农民才有了第一笔资金，现在把土地作为一种补偿，在取消歧视性户籍的同时留给农民，难道是不应该的吗？　　作者为资深时政评论人士 声明：本频道资讯内容系转引自合作媒体及合作机构，不代表自身观点与立场，建议投资者对此资讯谨慎判断，据此入市，风险自担。

OGP

三维测量

测量仪器