分析完2.2万个数据精选层网下询价“压价帮”浮出水面

这，或许是一个隐秘的角落。

网下询价，是市场化定价的过程，投资者报价高低都属于正常现象。不过，读懂君发现，有个别投资者或许在故意“低价顶格”申报，以达到拉低企业发行价的目的。

比如张某萍，参与了20家企业的网下询价过程，虽然大多是顶格申购，但出价却极低。显然，他的目的不是为了中签，而是为了“压价”。

网下询价，最终发行价的参考依据是，线下报价中位数与报价加权平均数。顶额低价申购，无疑会拉低最终的定价结果。

读懂君发现，张某萍不是一个人在战斗。还有徐某民等多名投资人，采用了和张某萍一样的策略。

从首批29家企业询价结果来看，连城数控、贝特瑞等多家公司疑似遭遇了“恶意压价”情况。

这显然是一个值得注意的现象。

01 多家精选层企业或遭遇“恶意”报价

从定价规则来看，压价的可能性的确存在。

在线下询价过程中，投资者的报价不受限制，最低可为0.01元每股，但拟申购数量有最低和最高限制。

网下询价，只有高价剔除规则，而没有低价剔除规定。

若最终拟申报总量超过网下初始发行量15倍，将剔除报价最高部分的报价，剔除总量不低于拟申报总量的10%；若不超过15倍，则剔除总量不低于5%。

最终，企业将与主承销商根据“线下报价中位数”与报价“加权平均数”确定发行价格。

由于询价并不需要冻结资金，所以在这样的询价发行规则下，会存在一种可能：线下投资者以发行底价或低于底价，进行最高申购数量申购，从而拉低最终发行价。

事实上，首批29家询价发行企业，确实有部分公司疑似遭遇了这种情况。最典型的就是连城数控。

从最终询价结果，我们可以明显看到：连城数控的个人投资者报价加权平均数远远低于报价中位数，以及其他类型投资者的报价加权平均数。

这种情况说明，确实存在部分个人投资者，以低价巨量的报价方案，拉低了连城数控的最终发行价。

在统计了连城数控详细的线下投资者报价情况后，读懂君发现：

在连城数控的线上询价中，共有五位个人投资者分别以发行底价18元每股，顶额申购840万股；另有三位个人投资者更是分别以18.01元、18.06元、18.10元的价格，申购820万股、836万股、830万股。

最重要的是，这八组报价，最终有七组进入了报价统计。在剔除占10.28%的最高报价之后，连城数控剩余申购总量为34804.92万股，仅仅上述7位个人投资者的申报总量占比高达16.80%。

这无疑将极大地影响个人投资者报价的加权平均数，进而影响企业最终确定的发行价。最终，连城数控确定发行价为37.89元每股，远低于机构报价。

除了连城数控之外，贝特瑞、同享科技和艾融软件等多家企业的线下询价都遭遇到了类似情况。

事实上，在采取询价发行的29家精选层企业中，有28家企业都遭遇到了极少数个人投资者，以发行底价或低于底价的价格，顶额申购的情况。

但不同的是，有的个人投资者未按要求提交资格核查文件或属于禁止配售范围，报价无效被剔除，从而对整体报价情况影响较小。

02 “压价帮”浮出水面

在统计网下询价数据的过程中，读懂君发现，的确有投资者参与压价。

最典型的一位是“张某萍”，他参与了中航泰达、永顺生物、润农节水、恒拓开源、翰博高新等共计20家精选层企业的询价过程，绝大多数都是顶额申购，但报价均为发行底价。

如中航泰达，自2020年以来，股价一直位于5元以上，停牌之前最后一个交易日收盘价更是达到了7.79元每股。本次精选层发行，张某萍就以发行底价3元每股顶额申购600万股。

虽然“张某萍”拉低了中航泰达的发行价，但因为报价过低，“张某萍”最终没能入围中航泰达网下配售名单。实际上，“张某萍”参与的询价，大部分都因为报价过低，而未能最终入围。

更有意思的是，张某萍不是“个例”。一个名叫徐某民的投资人，他参与了19家企业的报价，仅比张某萍少了一家创远仪器。而他除了贝特瑞之外，其余18家企业的报价策略，与张某萍完全一致。

据读懂君不完全统计，除张某萍和徐某民之外，更有徐某婷、谢某成、谢某强、林某生、陈某珍等多位个人投资者，总是顶额申购，但价格却极其低。

询价制度，投资者可以根据自己对于企业的价值判断，进行报价。初步询价时，投资者确实可以申报低于底价的价格。

如果出于价值判断考虑，报出低价并无问题，但若是为了“恶意”压价的目的，那显然值得市场注意。

考虑到精选层市场较为火爆，过低的价格基本不可能入围，这些投资者的目的，显然不单纯。

光学测试仪

影像测量仪器

光学影像仪

轴类测量机