五粮液集团4月16日发布2014年年报，报告显示，2014年实现营业收入210.11亿元，净利润58.35亿元，营业收入、净利润同比呈“双降”态势，分别下降15%和26.81%。

这是五粮液连续两年面临净利润的下滑。其2013年度实现营业收入247.17亿元，同比下降9.13%；实现归属于上市公司股东的净利润79.73亿元，同比下滑19.75%。

去年3月五粮液发布2013年业绩快报后，面对着近八年来首次净利润下滑的“成绩单”，业内纷纷感慨五粮液最艰难时刻已经到来。但业内人士认为，五粮液2014年业绩继续下滑，跌幅同比扩大，宣告着五粮液“最艰难”时刻还未结束。

而贵州茅台在4月20日公布业绩，其2014年度营业收入与净利润“双升”，分别增长2%、1.4%。

在对两大白酒巨头进行对比分析的同时，市场也在观望揣测，五粮液还要在“最艰难”的时刻挣扎多久？

主要业绩跌跌不休

五粮液近些年年报显示，2014年五粮液的营收和净利跌幅继续扩大，主要业绩跌回三年前。

2014年五粮液营业收入210.11亿元，实现净利润58.35亿元，分别下降15%和26.81%。而其2013年营业收入、净利润分别为247.17亿元和79.73亿元，同比分别下降9.13%和19.75%。

其中，营业收入跌幅从9.13%跌到15%，净利润跌幅从19.75%扩大到26.81%，跌幅分别扩大约6%、7%。

而五粮液2012年、2011年净利润分别为99.4亿元、61.57亿元，2014年净利润只相当于2012年的一半，并且比2011年还少3亿多元。

除了营收和净利，其2013年销售费用为33.82亿元，2014年这一数字增至43.09亿元，同比增长27.41%；而经营活动产生的现金流量净额则从2013年的14.59亿元降至2014年的7.95亿元，大幅下滑45.54%，这两组数字代表销售成本在上涨，而获利能力却在减弱。

值得注意的是，五粮液2014年酒类主营产品的生产量和销售量分别为12.03万吨、11.89万吨，同比分别下降17.16%和21.26%。与此同时，库存量则从2013年年末的7370吨上升到2014年年末的8843吨。

因虚假陈述赔偿超千万

对五粮液来说，2014年闹心的事儿不仅仅是萎靡的业绩。

据五粮液年报披露，投资者诉公司“证券虚假陈述责任纠纷”一案共有259名股民提起了合计2470万元的索赔，分别由11家律师事务所和3名公民代理。截至年报披露日，公司已与230名股民达成了调解协议，共计支付赔偿款约1622万元，尚有29名股民的诉求未处理结束。

这起诉讼源于五粮液多年前的信息披露违规事件。

2009年7月28日，证监会对五粮液涉嫌违法违规案正式立案。此后，证监会经核实、查明五粮液存在信息披露构成重大遗漏、证券投资信息披露不及时不完整、未及时披露董事被司法羁押事项等违法事实。

2011年5月28日，因多项虚假陈述行为证监会对五粮液公司给予责令改正、警告，并处以60万元最高处罚的罚款，对包括董事长在内的多名高管也作出了处罚。

此后，多名股民据此对五粮液提起诉讼。2013年5月，成都市中级人民法院立案受理上述“证券虚假陈述责任纠纷”民事诉讼案件。后该案在法院主持下双方进行了调解，五粮液最终赔付了股民部分损失。

这笔赔偿在一定程度上影响了五粮液的净利润，但据不完全统计，即使加上1622万元的赔偿，五粮液2014年的净利润也仅为58.51亿元，依然约为2012年净利的一半。

劲敌茅台营收反超百亿

提到五粮液，就不能不提茅台，同为高端白酒巨头，茅台、五粮液各个方面的业绩都要被市场拿来做一番对比。但记者对比二者财报发现，今年五粮液在自己的劲敌面前却有点“抬不起头”。

截至记者发稿，包括五粮液在内，目前已发布2014年年报或业绩快报的11家上市白酒企业中，有10家企业净利润同比下降，只有贵州茅台的净利实现了同比增长。其2014年年报显示，公司实现营业收入315.74亿元，同比增长2.11%；营业利润221.03亿元，同比增长1.43%；实现净利润153.50亿元，同比增长1.41%。

对比五粮液和贵州茅台2014年的业绩发现，前者营业收入约为后者的2/3，净利润前者约为后者的1/3。

不仅如此，五粮液和贵州茅台历年年报显示，从2011年开始，贵州茅台无论是营收还是净利，均呈增长状态，而五粮液则在2012年达到高峰后一直在走下坡路。

贵州茅台2011年到2014年年营收分别为184.02亿元、264.6亿元、309.22亿元、315.74亿元，净利润分别为87.63亿元、133.1亿元、151.37亿元、153.50亿元。

如果2012年五粮液和贵州茅台的业绩还能用旗鼓相当来形容，两者营收分别为272亿元、264.6亿元，2013年、2014年贵州茅台却令五粮液难以望其项背。前者已经迈入300亿元大营，营业收入反超五粮液100多亿元，盈利也反超五粮液近百亿；而后者业绩却倒退甚至不及3年前。

依赖大商埋下隐患

白酒营销专家铁犁告诉法治周末记者，五粮液出现目前的局面，并非仅仅因为近几年白酒行业不景气，还因为其十年前埋下的一些隐患，“在行情好时过份依赖大户，没有适当控量、对品牌建设忠实度不够造成了五粮液现在的处境。”铁犁说道。

所谓大户，即高端白酒大型经销商。在白酒行业人士看来，中国白酒的黄金时代造就了诸如银基等大商，他们仅仅依靠独家总经销和大量囤货就能坐收巨大利润。

铁犁告诉法治周末记者，2012年3月开始，随着“三公消费”禁令等的出台，白酒行业步入寒冬，经销商拿货速度过慢，不仅导致了大型经销商的库存高企，还造成上游酒厂的库存巨大。

以五粮液最大经销商银基集团为例，其2013财年巨亏约11.34亿港元，而去年6月，其发布的银基2014财年报显示，公司营收同比增长25.4%至4.89亿港元，净利却出现7.88亿港元的巨亏。据公开资料显示，截至2014年7月，银基集团开设的28家“品汇壹号”形象店只剩下5家，经销商的数字也从424家减少至385家。

白酒营销专家肖竹青认为，各大酒企开始重视以消费者为中心的私人定制等营销模式转型，在他看来，传统渠道大户的资金优势和渠道分销优势已经失去价值，掌握消费者的消费需求才是王道。

然而，即使五粮液依赖大商的销售模式早已为市场诟病，但该问题却并未得到解决。资料显示，在对大商的依赖程度上，2014年五粮液前5大经销商的销售金额为50.22亿元，占五粮液总销售额的23.9%。而其竞争对手茅台前5大经销商销售额为15.19亿元，占总销售额的比例为4.81%。

价格倒挂仍未解决

不仅如此，在分析人士看来，五粮液的价格倒挂问题一直悬而未决，这也是影响其盈利状况的一大因素。

为解决价格倒挂的问题，2014年5月17日五粮液在武汉召开销售方面会议，决定五粮液普五出厂价调整为609元/瓶，建议团购价为659元/瓶，建议终端零售价为729元/瓶；五粮液1618出厂价调整为659元/瓶、建议团购价729元/瓶、建议终端零售价809元/瓶。

事实上，早在2013年2月，五粮液将普五的出厂价逆势从659元上升至729元。为刺激经销商的积极性，随后五粮液宣布对经销商给予打款额的10%—15%作为市场费用支持，相当于五粮液变相降低出厂价。

但这一做法却导致五粮液的销售费用大幅上涨，去年，五粮液已经停止了“返利”政策。

迄今为止，五粮液调低出厂价已经快一年了，但市场上依然存在价格倒挂的情况。记者从一位北京的经销商处了解到，目前普五出厂价为609元，但批发价却可以低至560元左右。

而茅台的情况却与之相反，茅台经销商郭超仁告诉记者，目前茅台酒的价格不能和2011年相比，但却从未出现过价格倒挂的情况，依然有10%左右的毛利，“现在经销商进入了微利时代，一瓶酒的出厂价为819元，市场上的价格已经十分趋近出厂价，但还是有微薄的利润”。

郭超仁告诉法治周末记者，在对待市场价格倒挂的问题，茅台的态度非常坚决，在去年12月的经销商大会上，茅台提出“三不变”，即不增加销量、不增加新经销商、不降低出厂价，“我们的库存已经慢慢消化，与此同时茅台也在尽力保证经销商的利益”。

铁犁指出，目前五粮液的社会库存和经销商库存也已逐步消化，但对于价格倒挂的情况，他认为该现象存在时间较长，短期内或难以解决。

订制隔音降噪门窗厂家

欧大师系统节能门窗定制

欧大师隔热门窗定制